热门关键词:亚博APP手机版,亚博官方网站,亚博手机版下载  
当前位置:首页 > 企业新闻
亚博APP手机版|区块链,并不是第一个去中心化治理网络
2021-03-27 [81810]
本文摘要:比信息极为分歧的欧洲中世纪更早,经常出现建立在中心贸易网络上、确保交易信任基础的管理机构——商人的习惯法,经过几个世纪的有效运营。

比信息极为分歧的欧洲中世纪更早,经常出现建立在中心贸易网络上、确保交易信任基础的管理机构——商人的习惯法,经过几个世纪的有效运营。链下的中心化管理依然是令人困惑的部分,我们从历史经验中可以学到什么? 在区块链上建立可靠性系统吗? 链下管理,成员必须查明欺诈的不道德,依靠一个第三者提高效率,从而建立有效的信用体系。参加交易的当事人通过继续执行TFT的应对措施,对欺诈者进行惩罚。

在一个链下欺诈完成后,不存在链下信用系统的情况下,骗子为了由此获利,必须对下一笔交易展开高额票据,之后的每笔交易的收益为负。链下管理机构必须与链上的其他管理部分分离,充分获得博弈论继续开展欺诈不道德行为。

前言1990年,后来的诺贝尔经济学奖获得者保罗米尔格罗姆发表了论文: 《制度在贸易衰退中的起到:商人习惯法,私人法庭与中世纪贸易集市》,研究通过声誉系统,鼓舞诚实不道德的成本和利益的关系。米尔格罗姆利用囚犯的困境和其他博弈论系统说明了中世纪商人的习惯法在这样高集中度的贸易网络中,经过了几个世纪的有效运营。

亚博APP手机版

论文认为必须告诉交易者交易输给了过去的不道德,成为信任的纽带。消息通的商人可以杯子曾经作弊的商人。除非获取和表达信息的成本比不上交易的成本,否则这种声誉系统的中世纪商人习惯法可以繁荣。

详述了中世纪商人习惯法的博弈论系统,试图对区块链的链外管理有所启发。链外管理是以网络为中心化中最重要和经常被忽视的领域。我们怎么能分辨出谁违反了规则? 怎么惩罚? 还是可以防止诈骗呢? 在管理的同时,保持中心化的区块链精神也很重要。

商人的习惯法是11世纪的欧洲,欧洲大陆的大部分地方是由地方乡镇政府组成的封建社会。这些政府只对他们自己的管辖区负责管理。

但是,随着生产的发展,各地区间的贸易频率更高,贸易专业化程度大幅度提高。中世纪的商人们发现没有有效的管理系统,特别是在离开自己的城市走出外行商时,可以鼓舞大家的诚实交易。封建制度政府可以在其管辖区域内监督两个商人之间的协议,但他们不能管理来自其他城镇的客人。

商人习惯法是在跨越多个地区的新贸易形式下,为了增加预示发生的欺诈不道德而建立的信任系统。商人习惯法是在强有力的监管之外,避免交易失败风险的一种手段。商人习惯法的声誉系统由个人法庭管理。

个人法庭是评价谁在交易中展开欺凌的中心化机构。私人法庭提倡争论双方个人解决问题,向社区发送充分的信息,维持自己的声誉。

提供全面的信任服务以确保社区和骗子的利益。受骗者通过寻求裁决来确保自己的利益。通过筛选社区的不诚实者,使整个社区受益。

“如果法院不说明和定义其确切的含义和实际操作,法律就会成为空文”-汉密尔顿商人的习惯法试图解决问题贸易中的多重激励问题。要领导社区成员诚实的长胜行动不端者,必须随时告诉社区杯赛社区成员必须得到令人难以置信的社区成员证据。

确实愚弄社区必须否定法院囚犯的困境就是有名的博弈论例子,根据商人习惯法,有两种自由选择。如果是1且2,诚实的不道德不会使交易者的效用最大化(1)。但是,如果一个交易者在交易失败而失去自由选择的诚信时作弊,他的个人收益就不会再高了(1 )。如果交易双方自由选择作弊,这是零和博弈论(0),双方都真诚有损失。

如果交易多次展开,交易者可以根据对交易失败的历史不道德的理解提出自己的要求。如果双方交易倍增,就可以使用应对(TFT )战略。也就是说,今后会一步一步重复对方的行动。

你合作我合作,你欺骗我。这样的逻辑虽然不频繁开展双边贸易,但常常仅限于在社区内开展交易的商人。如果在社区中普遍暴露坏蛋的信息,即使这个骗子输了别的交易,如果对方能传达坏蛋,如果输了交易就没有办法欺骗这个坏蛋。

米尔格罗姆称之为“可移动的诚实名声”。为什么没有被弊病识破的诚实商人偏向于瞧不起弊病者? 根据囚犯的困境,瞧不起骗子更有利,惩罚是通过瞧不起不诚实的商人来执行的。在“欺负人者,人会继续欺负人”的典型合作环境中,根据应对措施,任何商人都不能通过欺诈获得利益。

当社区中所有的商人都对别人的声誉正确时,这种处理机制很有效。可以转移的诚实声誉没有中心化的机构很难理解社区内所有成员的声誉状况。可以提供的交易中输入的声誉信息受到限制,缺乏欺诈后的执行力,意味着著商们诚实不合适。建立能够将各交易者的交易履历传达给整个社区的机构,可以解决问题的上述缺乏诚信的问题,但会花费成本,效率下降。

商人习惯性地应对的解决办法是,只要得到足够的信息,交易者就不需要把过去的所有不道德都告诉某人,而必须只传达上次交易的信息。如果一个交易者发现现在的交易在上次交易中输给了识破人,即使不是骗子,也有能力惩罚这个骗子,不与他合作。这样,商人习惯法可以避免骗子受到惩罚。

一旦伤害了人,结果就救不了了。个人法庭“法庭”解决了声誉系统成本高、效率低、信息无法采访的问题。各方在最后签订协议贸易协定之前,可以在法庭上寻找伙伴的不道德历史。

假设迄今为止双方都没有欺诈记录,交易中如果一方撒谎,可以由私法庭受理。个人法院根据损失判断赔偿金,但由于警察没有强制执行,所以不支付赔偿金是强制性的,记录不被保持,对下一个情报检索者公开。如果一个商人在最后达成协议交易协议之前没有向民间法院搜索交易失败的信息,民间法院不会拒绝接受他的诉讼请求。

但是,如果调查和诉讼的成本太高,私法院的方案就不现实。但是,当成本达到收益时,判决和赔偿就具有意义。在调查和诉讼成本低的情况下,这个系统可以充分发挥威慑力。作弊比维持诚实价值更没有收益。

因此,中心化的民间法院必须解决信息成本的问题,各交易者必须向该中心求助,不需要一个人调查交易失败的历史信息。与区块链管理的融合就像中世纪的交易网络一样,区块链跨多个司法管辖区工作。其他跨国组织有自己的规则。

理由有两个。1 .由于区域不否定跨国组织,其法律涵盖面积。2 .跨国组织不否认区域对其网络有管辖权,因此不否定该管辖区域的法律。区块链正好在这个灰色区域,它是全新的,没有确认各国如何开展监管。

与《商人习惯法》一样,两者都有联合的背景。也就是说,有数量的制度结构,不适合新系统的市场需要。

亚博官方网站

商人习惯法已经足够成熟期,但区块链的管理还处于赶上的阶段。在区块链中,交易几乎再次发生在链上,合同被强制执行,完全没有作弊的可能性,因此不需要仲裁。

但是,并非所有的交易都在链上,合同代码可能没有欺诈。随着区块链的扩大,更多的交易依赖于雷网络等一些链下的环节————。雷网络的安全性怎么样? 雷网络的定义:经验证的比特币交易附有未加载比特币网络的类似智能合同。这个智能合同需要以安全的方式结合我们证明的交易,允许雷网络的参加者改版未证实的交易链,只允许最近的交易使用。

链下的部分可以通过链上的交易来控制,但这不是最有效的方法。一个例子: Lily想从袜子制造商John那里卖袜子。他们共同签订了合同。

Lily不愿意为袜子付token。这个合同告诉Lily收到袜子,账户给John Lily收到袜子,但John没有收到Lily没有收到袜子,告诉JoHN JoHN没有收到过袜子,LILN。因此,在该协议中,网卓新闻网络必须能够处理交易中可能的所有结果。

除此之外,当Lily说没有收到袜子时,合同怎么识别Lily说的? 为了构建这个,需要第三方(租车人)确认袜子是否在Lily上签名。如果想在链条下安全地展开交易,请在签订合同之前寻找区块链的“个人法庭”,Lily不要告诉我John是否是骗子。反之亦然。

如果一方过去作弊过,另一方拒绝签订合同,或者欺诈作为处罚。另外,链下的作弊风险比链上高得多。

下面,弊端者必须冒风险,可能是所有的代价报酬。在链条上,弊端者必须冒调用合同的gas被浪费的风险。

囚犯困境囚犯困境的例子表明,在信息不足的情况下,每个连锁下的交易,参与者都倾向于作弊。在难以提供交易者的交易履历的情况下,可以给予足够的诚实来阻止交易者之后的作弊。这个可靠性系统可能只是鼓励社区成员在很大程度上提供关于谁作弊的信息. 重要的是,建立一个能够在参与者之间自我持续运行的信任系统。

法院对特定成员定罪后,通过社区杯回避了弊病者。这样的弊端者可能会从作弊中受益,但为了以后的账户,他必须展开高额的票据,之后的每笔交易的利益都是负面的。社区接受判决的合法性,退出与弊端者交易的票据收益,不希望使整个社区受益是理想的情况。这个想法表明了米尔格罗姆的论点。

也就是说,交易者必须维持足够的知情权对交易者的TFT战略进行此操作。如果没有交易输给了过去的不道德的情报,就没有诚实行动的动机。法庭法庭和参加者之间的激励机制增进了当事人诚实的不道德行为,为了安全起见促使他们更有力地披露信息。

但是,目前在有效的连锁下没有“法庭”,EOS进行了尝试,但从执行当初开始问题就很多。谁能分担这个角色? 检查者? 议会选择的委员会是? 检查者可以获得的交易不道德信息最多,但主要是链上交易。对议会选举产生的委员会来说,维持公正和提供利益的动机是对立的。

法庭几乎是独立的国家机关,必须与区块链上的其他管理部门分离。只有在否定法庭的正当性,强力指控欺诈案件的情况下,法庭才能被信任。法庭记录了这些欺诈的案例,减少了社区成员对交易失败的过去不道德的理解,使足够多的人能正确地获得名声。这意味着著,最初法官自己必须开展一定数量的连锁交易,然后在社区建立足够诚实的名声。

此外,区块链司法系统其次的关切是贪污。链上的管理系统已经因收藏方案和不利于有钱人的不公平权益问题受到批评。考虑到这一点,法庭有多个法官,因此法官必须每年发表财务报表,以确保自己公正公平地处理所有判决。

用这个系统恐吓是不可能的。因为法官不会支付一定的费用展开调查。如果他恐吓成员,该成员依然会向该法官提交受理,同时提交仲裁,法官在他的总收入达到一轮之前无法赚取调查报酬。后述互联网时代已经几乎改变了信息的成本,可验证的声誉系统已经由Uber、Fiverr、Airbnb等企业发展起来,区块链有充分的管理基础。

中世纪的商人习惯法和区块链有联合之源,如论文所述,商人习惯法是商人们确保自己利益的贪婪不道德,但发展了有效协商信息和信任的标准。过去的经验可以成为现在制度制定的基础。想象一下处于信息分支的中世纪商人的习惯法可以有效地建立信任,在技术基础充分完善的现代,可以建立多么优良的管理系统。


本文关键词:亚博APP手机版,亚博官方网站,亚博手机版下载

本文来源:亚博APP手机版-www.reconstructdvd.com